Es handelt sich doch um eine Richtlinie, aufgrund dessen dem B\u00fcrger eingeredet wird,
\nman mu\u00df umr\u00fcsten. Eine Richtlinie ist doch nur eine Empfehlung.
\nDeutschland handelt also wiedermal im vorauseilenden Gehorsam. Mit dieser Richtlinie
\nsind doch in erster Linie L\u00e4nder angesprochen, die bis jetzt ihre Abw\u00e4sser uberhaupt
\nnoch nicht gekl\u00e4rt haben. Dem deutschen B\u00fcrger werden hier aufgrund einer
\nEmpfehlung immense Kosten aufgeb\u00fcrdet. Es wundert micht, das dies so kritiklos
\nhingenommenwird. Es gibt einige Zweckverb\u00e4nde, deren Kl\u00e4ranlagen \u00fcberdimensioniert
\nsind und die nur zu 30% oder weniger ausgelastet sind. F\u00fcr die sind die in Zukunft anfallenden
\nGeb\u00fchren f\u00fcr Wartung eine willkommene Einnahme. Was w\u00e4re denn,
\nwenn sich alle 1,3 Mio. Betreiber einer KKA weigern umzur\u00fcsten?
\nIn einer Empfehlung sind keine Strafen vorgeschrieben – die gibt es nur in Gesetzen
\nund Verordnungen. Was will man also dem B\u00fcrger androhen? Wie kann es auch sein,
\ndas Hobbybauern oder Berufsbauern ihre Abw\u00e4sser ungekl\u00e4rt auf ihren Feldern
\nverrieseln d\u00fcrfen und der Eigenheimbesitzer soll f\u00fcr einige tausend Euro umr\u00fcsten?
\nWo ist da die Logik? Wie kann es sein, das Hartz4 Empf\u00e4ngern, die noch aus besseren
\nTagen ein Eigenheim besitzen oder dieses geerbt haben, f\u00fcr die Umr\u00fcstung von der
\nARGE ein Darlehen angeboten wird?(so geschehen im sachsen-anhaltinischen Zeitz)
\nHartz4 Empf\u00e4nger d\u00fcrfen eigentlich gar kein Darlehen haben, da Hartz4 lediglich die
\nGrundsicherung darstellt. Es w\u00fcrde mich freuen, wenn sich hier wesentlich mehr Kritik
\nund Wiederstand gegen offensichtliche Abzocke regen w\u00fcrde.<\/p>\n
<\/p>\n